致信報編輯陳景祥先生

陳景祥先生：



我「曾經」是【信報】讀者，不是短期，而是一段很長時間每天閱讀。我會將喜歡，認為有價值的文章一一剪存保留，到今天剪貼薄仍在，發黃的文章仍在。



我不懂投資，亦對金融、財經等新聞不感興趣，這方面我認定自己沒天份，悟性亦低。


但為什麼仍會看【信報】？在當年，最大原因是報內有具水準的專欄及文化評論文章，尤其涉及藝術領域各個方面的前輩與有識之士曾帶給我知識與啟發，在那謹只一版多一點的篇幅。



回想，這已經是陳年往事。不知不覺，從改版到方向到替換作者，【信報】早已退出我的生活，亦退出了我所知道眾多與我有共同要求的讀者。我會想，縱然方向改變了，所謂一流報刊的水準及追求應該多少還有所剩吧。



從網上得知，4月1日，一位叫占飛的作者文章被刊登，標題「鄧光榮蝕大本造就王家衛」。


細看內容，其文章水平、態度、品格之惡劣，令我極為憤怒！



文章以剛過身的影壇前輩為標題，但實則是先拿粵語片本身、演員及觀眾來「過橋」，字裡行間將三者貶低為品味與價值非常低質的階層，沒有資料及論據底下會作「人物造型、性格公式化，連對白都公式化。演員當然也是來來去去的那一批。製作簡 陋，但快速，所謂七日鮮也。」之斷言，更甚至將電視業、電視劇作為貶詞與貶義。


竟寫下「別用藝術的眼光去看當時的演員」，對粵語片、演員與觀眾的關係竟這樣去定性「觀眾對他們的要求很簡單，不必有什麼深刻 的演技，只要他們能如實表達出所演的「那種人」的類型，觀眾便會當他們是「自己人」。」再到寫鄧光榮先生，亦不忘亂帶粵語片一筆「只可惜粵語片意識形態保守，抗拒西化，尤其是西方的流行文化」，結未胡說八道所謂香港電影不一樣的理由「鄧光榮對香港電影最大的「貢獻」，也許是「捨身成仁」，出錢讓王家衛拍《旺角卡門》與《阿飛正傳》。他自己蝕大本，卻造就了王家衛，香港電影從此不一樣」



這樣一篇文章看得出作者對香港電影，對香港歷史的發展軌跡是完全無知，而且視野狹隘得令人震驚。



占飛的文章，對所有粵語片台前幕後的前輩、對鄧光榮先生、對所有我所認識（及不認識）而熱愛粵語片的觀眾都毫不尊重，作者甚至是先設定貶低他人，侮辱他人為前題來下筆，沒有探討沒有理據，只有狂妄、傲慢與粗野。

從水平、態度、品格惡劣至此的文章卻竟可以通過【信報】編輯的「審閱」， 其質素能夠淪落至此，所謂辦報請問還有什麼價值，意義又何在。



原來水準與追求一點也不剩了！



敢問，作為傳媒一份子，還有專業這回事嗎？還有社會責任在裡面嗎？




火炭藝術家、電影工作者


馮慶強