小記跛豪

【跛豪】是91年4月公映，翻查票房有接近3千8百多萬記錄，另記得呂良偉增肥演出及片長超過兩小時亦曾是佳話。



這部傳記片的成功帶起同類型電影拍攝潮，導演潘文傑交足當年港產片所須要的水準，流暢準確。可人物的立體感無疑要讓位給主角的傳奇性，將從底層爬上擁有億萬家財的手段放最前，雖然裡面有一貫黑道片的兄弟情與眾叛親離的孤獨，但由於時空橫跨的幅度很闊，部份關係改變的轉折處被簡略去，所以包括跛豪與圍繞其身邊的角色容易落入某種樣式化、標籤化的俗套。



不過換個角度，【跛豪】借用【教父】結合民族歷史的部份相當義無反顧（其實前者效果很勉強，但不能否認某個點的香港輪廓被勾劃了，）個別場面及呂良偉的造型造手都借鏡此片，而其實【教父】白蘭度角色的道德界線正正是其人的爭議處、玩味處。尤其哥普拉設定燈光的選擇讓人物產生如雕像一樣的深沉厚實，有望而生畏之感。



而反觀跛豪被處理成是個看得清的人，就正如其妻求神保佑豪的事業一樣，爛命與運氣才是關鍵，而非對交易原則的執著，更勿論智慧了。




＊待修正

兩個月亮

要講得出理由，有論據支持為什麼喜歡村上春樹小說實不容易，我意思並非抽取一兩個表象去胡扯一堆的說法，而是確實去分析，提出有說服力，有共鳴產生的立論。


我料子不夠，老實說，當然他近年間的小說格局宏大，野心及內裡的銳氣仍然磅礡，不過其文中大量象徵的運用，於我去解讀感越來越吃力了。


例如曾分析村上作品的本地評論不算少，包括眾多自許為日本通的作者，往往最後立論的點都不能說服我有任何啟發性。



或許，村上最吸引我的部份是想像力、影像性與他別無分店的幽默感。這應是我一直讀下去的誘因。



比起過去，我現較欣賞他的雜文或者遊記之類，尤其多年前兩本有關「地下鐵事件」的專書，所流露的勇氣與人文關懷著實令人尊敬。



話題之作【1Q84】成為潮流，但真正嚴肅對待此書的讀者又有幾多呢。幸好分析樹上春樹的評論作品陸續出現，希望未來左中右立場的書都有，讓華文市場激起有水準的討論就好了。



講真，當書內描述青豆如何走進1Q84年這條不歸路，到有關「空氣蛹」的故事，有那一位讀者不能被他那充滿異質異變的現實性描繪所吸引呢？



＊圖為電影「東尼瀧谷」一景。